我们其实已经能够注意到，恐怕最佳理解多意识体中各种现象的，是理解Tulpa，DID，并从这两个极端中去建构其中中间的部分灰色地带。

作为创造型，Tulpamancy相对于Daemon，Soulbond来说，其是最接近，并能够较好还原多意识体的各类现象（如交换，附体）的一种形式，其资料也相对充足、独立，因此可以作为两个相对良好的领域讨论。因此，在本篇文章中，会有这样一张表，来呈现两者之间的不同。

本文局限于Tulpa的严格定义，也局限于DID的比较严重的、普遍的定义，即Tulpa是由宿主创造出来的意识体，而DID则是由于创伤而产生的。在其中，我们暂不考虑自发型的情况。目前来看，自发型相对少见（可能约占多意识体的1%-3%）。有时候，创伤型的系统由于不记得、回避创伤的出现，因此有些会误以为自身为自发型，但是实际上可能并不一定如此。

事实上，我想说明的一点是，很多创造型系统和创伤型系统都不一定完全达到整个极端的所有情况，越靠近Tulpa的一端，说明系统的情况越类似于最健康的多意识体，反之，则趋向于最严重、需要医治的多意识体。

请注意，在里面，我将会用三种类型的词汇–Tulpa社区使用tulpa相关术语（如Tulpa，而不是意识体/人格），而在DID使用DID相关术语（即人格），中间地带会使用一些模糊/常见的术语（如交换，意识体）等。不过需要注意，这些词汇在整体的视角来看是近似或等同的。

以下是表格，建议放大查看：

我们其实可以发现，很多更是一种“通常”的情况，它们的分布情况在Tulpa和DID中有一些不同。也有很多不同的情况，但是有一定可转化地方在的。同时，我们也可以发现Tulpamancy和DID中的一些共通之处–多意识体，恐怕就是如此不同，又有相同的地方。

比较而言，我们可以发现，理解Tulpa和DID对理解双方彼此，有多么重要。Tulpa的方式，告诉了DID，他们并不是“人格”，或者“性格”。同时，Tulpa的共存方式使得DID的和谐相处模式成为可验证的可能。而反之，DID中的各类现象为Tulpa社区中出现的罕见现象做了解释和补充，甚至为Tulpamancy的技能做了拓展。

或许，他们就是这样，彼此分离，又彼此依赖。

参考文献：

很多。也参考了很多案例。我打算这篇文章到http://Tulpa.cn上的时候再去更新。